Pieredze tehniskajā apskatē: Kad automašīnas stāvoklis un inspektora vērtējums nesakrīt. Daudzi autovadītāji reizi gadā izjūt nelielu satraukumu, dodoties uz tehnisko apskati.
Tā ir ierasta procedūra, kurā speciālisti pārbauda mūsu transportlīdzekļu drošību. Tomēr reizēm gadās situācijas, kad pēc pārbaudes paliek rūgtuma sajūta un rodas neatbildēti jautājumi. Ne vienmēr vadītājs piekrīt tam, kas rakstīts protokolā, un tas mēdz izraisīt plašas diskusijas.
Konflikts kādā “SIA Autests” stacijā
Nesen publiskajā telpā iekš sudzibas.lv izskanējis kāda autovadītāja stāsts par pieredzi pie kāda inspektora. Automašīnas īpašnieks ir pārliecināts, ka viņa spēkrats bijis lieliskā tehniskā kārtībā un nekādiem būtiskiem defektiem nevajadzēja parādīties. Viņaprāt, pārbaude veikta neprofesionāli un lēmums par apskates neiziešanu bijis nepamatots.
Vairākkārt uzsvērts, ka automašīnai it kā neesot bijis nekādu reālu vainu, kam varētu “piesieties”. Tas liek domāt par to, cik subjektīvs vai objektīvs var būt viens cilvēks, kurš tajā brīdī pieņem lēmumu par mašīnas likteni uz ceļa.
Šaubas par vērtēšanas sistēmu
Viena no galvenajām pretenzijām šajā stāstā ir aizdomas par tā saucamajām “normām”. Autovadītājs pieļauj iespēju, ka inspektoriem varētu būt noteikts skaits automašīnu, kuras dienā vai mēnesī ir “jāizbrāķē”. Šāda pārliecība rodas brīžos, kad klients jūtas netaisnīgi novērtēts.
Sūdzības autors neslēpj savu sašutumu un vilšanos par to, ka tik atbildīgā iestādē strādā cilvēki, kuru darba metodes šķiet apšaubāmas. Viņš uzskata, ka šāda pieeja grauj uzticību visai tehniskās apskates sistēmai kopumā.
Interneta lietotāju viedokļi dalās
Kā jau ierasts, pēc šāda emocionāla ieraksta publicēšanas, komentāros sākās aktīva viedokļu apmaiņa. Ne visi lasītāji uzreiz nostājās cietušā pusē. Daļa komentētāju norādīja uz to, ka bez konkrētiem pierādījumiem vai fotogrāfijām šādiem apgalvojumiem ir mazs svars.
Izskanēja viedokļi, ka bieži vien paši autovadītāji nepamanas slēptas problēmas, piemēram, rūsu konstrukcijās vai nolietojumu, ko redz tikai profesionālis uz pacēlāja. Diskusija izvērtās diezgan asa, kur vienā pusē ir neapmierināts klients, bet otrā – tie, kuri aizstāv stingras pārbaudes prasības.
Kā rīkoties neskaidrību gadījumā
Šis gadījums kalpo kā atgādinājums, ka tehniskā apskate ir ne tikai tehnisks, bet arī komunikācijas process. Ja rodas aizdomas, ka inspektors kļūdījies, katram vadītājam ir tiesības uzdot jautājumus uzreiz uz vietas. Ir svarīgi saprast katru punktu, kas ierakstīts protokolā, lai nebūtu vietas pārpratumiem par “izdomātiem” defektiem.
Galu galā mērķis visiem ir viens – droša satiksme. Tomēr ceļš līdz tam reizēm ved caur gariem strīdiem un dažādiem skatījumiem uz to, kas ir “laba automašīna”.
Tomēr kādā citā sūdzībā klients atklāj, ka viņš devies uz Tehnisko apskati un viņš bija pārliecināts, ka mašīna ir ļoti laba, bet par spīti tam inspektors ielika “miljons” divniekus. Tomēr komentētāji ir skeptiski uz šo sūdzību.
